Сообщений в теме: 77

[Mike]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения:


По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


1. При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (примечание к статье 12.1 КоАП РФ).


2. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.


3. Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.


4. Лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть лишены права управления только теми транспортными средствами, право управления которыми им предоставлено (лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории «А» и самоходными машинами категории «А», а лица, достигшие возраста семнадцати лет, –самоходными машинами категорий «В», «С», «Е» и «F»).


5. Установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.


6. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поступивший на рассмотрение судьи протокол, составленный в связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, должен быть возвращен в орган или должностному лицу, его составившим, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях.


7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.


8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.


9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.


10. При пересмотре постановлений органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, – по части 1 названной статьи.

Проверяя обоснованность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, следует принимать во внимание положения статьи 10 названного Федерального закона о том, что договор обязательного страхования не прекращает своего действия в течение 30 дней по истечении периода страхования, если страхователь не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора не заявил о его расторжении.


11. В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.


12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

[Baston]

Суд разъясняет нам правила!?

Ещё это убило наповал

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вот так взял и дописал ПДД, нафига поправки в законодат. собрании? Суд сам законы правит/пишит.

[sled35]

Моё мнение - ПРАВИЛЬНО!
Считаю, что ВСТРЕЧКА это самое тяжелое нарушение ПДД. Второе по тяжести, ИМХО, выезд на занятый перекресток, 90% возникновения пробок именно по этой причине...да! еще парковка в неположенном месте!... А вообще е№;%ь нас (водителей) надо, да посильнее, что-бы "попки" болели и повторять не захотелось.

Суд разъясняет нам правила!?

Ещё это убило наповал

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вот так взял и дописал ПДД, нафига поправки в законодат. собрании? Суд сам законы правит/пишит.

Baston ты удивишся, но Верховный суд всю жизнь этим и занимается. Просто обычным гражданам это не нужно и они об этом не знают. Каждый пленум ВС РФ проводит разбор и разъяснение для всех судей, как правильно надо применять ту или иную норму права. Это было всегда. Для этого собственно и создан ВС. ЕДИНООБРАЗИЕ в законоприменении! У нас не прецедентное право, увы...

Для того, что бы стало более-менее понятно объясню, как это происходит:

Суд А за действия гражданина П - вынес обвинительный приговор и квалифицировал действия гражданина П по ст. ХХХ , в это же время гражданин в городе Л совершил точно такие же действия и суд города Л , квалифицировал его действия не по ст ХХХ, а по ст. УУУ.

Оба дела по кассации дошли до Верхного Суда РФ. Суд квалифицировал действия обих, например по ст. ААА. После этого состоялся Пленум Верховного Суда РФ, где оба делА были еще раз обсуждены и Верховный Суд постановил, что действия граждан в описанной ситуации необходимо ВСЕМ СУДАМ РОССИИ КВАЛИФИЦИРОВАТЬ НЕ ПО СТ. ХХХ И УУУ, А ПО СТ.ААА. и квалификация таких действий по ст. отличным от ААА, является основанием для пересмотра судебного решения.

[Mike]

Вот так взял и дописал ПДД, нафига поправки в законодат. собрании?

Сереж... А где ты тут увидел ДОПИСКИ в ПДД?
Миша прав. Верховный Суд разъясняет как толковать ту или иную статью и как ее применять. Потому как автоконференции, сайт Вилыча и прочее читают не только автолюбители.

[Винни]

Короче, конец спорам, разногласиям и всевозможным трактовкам... Хоть какая-то конкретика. Не скажу, что рад охренительно, но закон есть закон.

[Саныч]

Короче, конец спорам, разногласиям и всевозможным трактовкам...
Хоть какая-то конкретика.
Не скажу, что рад охренительно, но закон есть закон.

Не уверен, что конец спорам...
Термин "выезд" так и не расшифрован нигде толком. Чем он от личается от "пересечения"?
Отписал вопрос ТУТ

[Винни]

Термин "выезд" так и не расшифрован нигде толком. Чем он от личается от "пересечения"?

Рекомендую задать этот вопрос гражданину судье при первом же удобном случае.

[oD]

дык написано более чем конкретно - выезд для обгона, разворота, поворота на.... тоесть НЕХЕО тама делать.

[Baston]

Однако, в ПДД я нигде не встречал "встречка" в одном абзаце со словом "односторонее". За нарушение знаков наказывают встречкой. Я не за разгильдяйство на дорогах и не за джигитовки! Но пусть ПДД перепишут понятным, чистым русским языком, и расставят все точки над И. И тогда встречкой будет дв-ие по дороге содносторонним движением. Или я тут не прав????

[sled35]

Не уверен, что конец спорам...
Термин "выезд" так и не расшифрован нигде толком. Чем он от личается от "пересечения"?
Отписал вопрос ТУТ

Ну и зря. Там русским по белому написано:
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Саныч, это уже обжалованию не подлежит. Вопрос закрыт. За выезд нга втречные трамвайные пути - лишение прав. ТОЧКА.

Однако, в ПДД я нигде не встречал "встречка" в одном абзаце со словом "односторонее". За нарушение знаков наказывают встречкой.

Я не за разгильдяйство на дорогах и не за джигитовки! Но пусть ПДД перепишут понятным, чистым русским языком, и расставят все точки над И. И тогда встречкой будет дв-ие по дороге содносторонним движением. Или я тут не прав????

Читай что написано:
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Бастон! Дорогой! Не надо ехать против одностороннего движения! Не надо, не правильно это! Вот и ВС РФ об этом говорит. Права отберут...А если все же очень хочется, то ТЕБЕ МОЖНО! желательно там где КАМАЗов побольше...

[Саныч]

Не уверен, что конец спорам...
Термин "выезд" так и не расшифрован нигде толком. Чем он от личается от "пересечения"?
Отписал вопрос ТУТ

Ну и зря. Там русским по белому написано:
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Саныч, это уже обжалованию не подлежит. Вопрос закрыт. За выезд нга втречные трамвайные пути - лишение прав. ТОЧКА.

...

Я не про трамвайные
Если я, например, движусь поперек всех полос - какая из них для меня "встречная"???
Аналогичный вопрос - при выполнении разворота... Вначале разворота я нахожусь на попутной полосе, при пересечении полос - я поперек, заканчивая разворот я снова в попутном направлении еду

[Forfun]

Саныч, хоть задом выезжай, хоть по диагонали... низзя и все. Сам маневр запрещен.

В целом все правильно, заткнули кучу разногласий и различных вариантов трактовок, красиво уели тех, кто считает нормальным катаццо 30дней после окончания полиса страхования.
Из всего меня не очень устраивает про однополосные дороги за городом со сплошной разметкой, тут уж бороться придется, если что..

[Mike]

Если я, например, движусь поперек всех полос - какая из них для меня "встречная"???
Аналогичный вопрос - при выполнении разворота... Вначале разворота я нахожусь на попутной полосе, при пересечении полос - я поперек, заканчивая разворот я снова в попутном направлении еду

У нас в стране - правостороннее движение. Соответственно, полоса ПОПУТНОГО движения находится справа, а ВСТРЕЧНОГО слева. Если ты движешься поперек (хотя это ж скока надо выжрать...), то встречку будут отсчитывать от точка выездна на ПЧ.

При развороте ты все одно сначала ВЫЕЗЖАЕШЬ на полосу для встречного движения.

Саныч, вот объясни мне плиз... Тебе удовольствие сей словесный онанизм доставляет? Вот спецом для таких вредных как ты и образованных как я ( ) ВС и растолковал как и чего трактовать.

[Tanita]

Саныч, вот объясни мне плиз... Тебе удовольствие сей словесный онанизм доставляет? Вот спецом для таких вредных как ты и образованных как я ( ) ВС и растолковал как и чего трактовать.

Не Мишк! До него либо долго и плохо доходит, либо просто проверяет, НАСКОЛЬКО ты ОБРАЗОВАННЫЙ, либо - насколько тебе хватит терпения разжевывать одно и тоже!!

[Hom]

Это помоему всегда было... чёто ничего новго в этом разъяснении я не открыл для себя

[Mike]

Это помоему всегда было... чёто ничего новго в этом разъяснении я не открыл для себя

В том-то и дело что не всегда.

Одностороннее движение - штраф 50 рублей. Выезд на встречку через одинарную сплошную - 50 рублей. Встречные трамвайные - 100 (по моему) рублей. И т.д. Теперь все привели под лишенческую статью ОФИЦИАЛЬНО. То есть шансов отспорить упираясь на пункты правил нет.

Раньше аргумент "не содержит прямого запрета" работал. И соответственно это относили к "неустранимым сомнениям", которые трактуются в пользу обвиняемого. Теперь же, данное постановление четко показывает правоприменительную практику. ВОТ ТАК И НИКАК ИНАЧЕ. Соответственно все аргументы - в сад. У суда есть ответ "в соответствии с постановлением ВС...". Есть желание - обжалуй там.

[Саныч]

...
У нас в стране - правостороннее движение. Соответственно, полоса ПОПУТНОГО движения находится справа, а ВСТРЕЧНОГО слева. Если ты движешься поперек (хотя это ж скока надо выжрать...), то встречку будут отсчитывать от точка выездна на ПЧ.

При развороте ты все одно сначала ВЫЕЗЖАЕШЬ на полосу для встречного движения.

Саныч, вот объясни мне плиз... Тебе удовольствие сей словесный онанизм доставляет? Вот спецом для таких вредных как ты и образованных как я ( ) ВС и растолковал как и чего трактовать.

Вот не согласен я, что при развороте я сначала ВЫЕЗЖАЮ на встречную. Я ее ПЕРЕСЕКАЮ!
Если я с боковой улочки (или из двора) хочу налево поехать, а на дороге сплошная двойная. Я что, на встречную полосу выезжаю??? Или просто нарушил разметку?

ЗЫ Сегодня утром проделал как раз это и на гаишника тут же наткнулся. так он даже отвернулся, редиска!

[Mike]

Вот не согласен я, что при развороте я сначала ВЫЕЗЖАЮ на встречную. Я ее ПЕРЕСЕКАЮ!

Саныч... Давай от теории перейдем к практике? Ты делаешь разворот через двойную сплошную, а я наблюдаю. И все станет понятно... Заодно Танитин брат подзаработает, а у тебя будет возможность поупражняться в убеждении сотрудника ДПС в том что ты ПЕРЕСЕК полосу, а не выехал на нее.

Если я с боковой улочки (или из двора) хочу налево поехать, а на дороге сплошная двойная. Я что, на встречную полосу выезжаю??? Или просто нарушил разметку?

Саныч... Ну ты же ВЫЕХАЛ на полосу и только после этого выровнял ТС? Так? На самом деле, занимаешься словопрениями... Причем неаргументированными.

[Саныч]

Вот не согласен я, что при развороте я сначала ВЫЕЗЖАЮ на встречную. Я ее ПЕРЕСЕКАЮ!

Саныч... Давай от теории перейдем к практике? Ты делаешь разворот через двойную сплошную, а я наблюдаю. И все станет понятно... Заодно Танитин брат подзаработает, а у тебя будет возможность поупражняться в убеждении сотрудника ДПС в том что ты ПЕРЕСЕК полосу, а не выехал на нее.

Если я с боковой улочки (или из двора) хочу налево поехать, а на дороге сплошная двойная. Я что, на встречную полосу выезжаю??? Или просто нарушил разметку?

Саныч... Ну ты же ВЫЕХАЛ на полосу и только после этого выровнял ТС? Так? На самом деле, занимаешься словопрениями... Причем неаргументированными.

Не убедил. Потому как не определен термин ВЫЕХАЛ. Во второй фазе разворота (или из двора налево) морда моей мшины начинает смотреть в попутном направлении к движущемуся потоку. насколько я помню, изначально законодатели хотели увеличить наказание именно за движение навстречу потоку машин ("по встречной полосе".) А получилось как всегда... Дошло до того, что движение навстречу потоку на дороге с односторонним движением опустили до полтинника (проез под запрещаюший знак), а поворот в собственный двор через двойную - езда по встречке!

[Винни]

Майк, ну что ты его убеждаешь? Он взрослый человек, пусть докажет правильность своих суждений на практике.