Сообщений в теме: 55

[Даниc]

2 Китаец Думаю, что разговоры об объективах схожи с разговорами о компонентах аудиосистемы. Тут нельзя дать правильных однозначных советов. Каждому свое. Я тоже к фотошопу отношусь не очень тепло. Да, можно что-то подправить, подчеркнуть, но когда фотки эффектными становятся только благодаря фотошопу - ты уже не фотограф, а фиг знает что.

Повторюсь. Стоит купить недорогой фикс с нормальной светосилой. У Никонов есть такие. Из самых бюджетных:
http://club.foto.ru/...l.php?mod_id=62
или
http://club.foto.ru/....php?mod_id=276

Имея кроме ваших нынешних зумов еще что-то - можно будет сравнить и оценить.

Напомню еще: при выборе объектва (зума)не стоит гнаться за большой дельтой в диапазоне зума, иными словами 100-200 наверняка лучше чем 100-300 по картинке.

ИМХО!!! Все ИМХО)))

[Винни]

Какой же объектив взять, т.к. не хватает жизненности в фотографиях???
Вот мой когда-то пленочный "зенит" и то, кажется, был живее в реализме съемки

Пленочный, а собонно с черно-белой пленкой в части духовности заруливает любую бездушную "цифру" в минуса. Снимать надо именно им.

Но для начала можно купить нормальный фотоаппарат с регулятором "Inspiration". Оно, конешно, не так духовно, как ч/б пленка, но это лучшее, что сейчас имеется.
http://inphotos.org/...non-eos-camera/

PS
Всё не ИМХО, а абсолютно точно.

[Даниc]

Вот все эти "абсолютно точно" в искусстве очень неуместы. :thumbdown:
Ну попробуй доказать человеку который без ума от цифры, от цветного кадра, который пропитывается душевностью от своих снимков, что ч/б пленка душевнее.
Для кого? Для тебя? Для большинства? Для всех мегафотографов? Большинство в искусстве это серая масса. И делать то, что другие называют "айс" а тебя это не прет - просто глупо.

[Винни]

Ну попробуй доказать человеку который без ума от цифры, от цветного кадра, который пропитывается душевностью от своих снимков, что ч/б пленка душевнее.

Быдло это, а не творец. Быдло, пытающеея лапать Прекрасное.

[Синоптик]

Быдло это, а не творец. Быдло, пытающеея лапать Прекрасное.

+1000

[Даниc]

Повторюсь, что это все субъективные мнения. И выдавать их за истину очень гм-гм...
Это тоже самое что сказать человеку, что в музыке Чайковского больше душевного чем в Rammstein или ДДТ. И надо слушать классику, ибо это Прекрасное, оно правильнее и безупречнее. Ну да, соглашусь, что форма рондо ближе к идеалу чем современный "A-B-A-B-C-B", но мне не нравится ставить диск с симфонией и переться от нее. И это мое ИМХО. Говорить что оно правильное или правильнее других - это хрень. Тебе нравится клубника, а мне борщ. И что дальше-то? Разговор вышел в пустоту. Ни о чем.

[Куzя]

...ибо это Прекрасное, оно правильнее и безупречнее. .... Тебе нравится клубника, а мне борщ. И что дальше-то?

Все так и есть, есть прекрасное и правильное и есть хрень. И люди делятся на любящих первое и второе. Однако суть от этого не меняется - как бы что не называли, хоть борщом, хоть супом, прекрасное останется прекрасным, а хрень так и останется хренью.

[Винни]

Тебе нравится клубника, а мне борщ.

Мне не нравится клубника

И что дальше-то?

Дальше кому-то нравится говно жрать. Говноеды называются. Кому-то гамбургеры в Бигмачной нравятся. Кто-то доширак с удовольствием жрёт. Естественно, "говорить что оно не правильно - это хрень". Это субъективное мнение.

[Даниc]

Ну вот и скатились до оскорблялок. Вам мат

[Винни]

Ну вот и скатились до оскорблялок.

[тупо смотрит] Ты здоров?

Вам мат

Ты, главное, сам в это поверь. Ведь в мои прогоны про высокую духовность черно-белого ты поверил.

[в воздух]
Что за скука смертная!

[Даниc]

Уважаемый Винни. Вы пытаетесь что-то доказать. И это заблуждение. Здесь никому не интересны Ваши "непререкаемые" прогоны. Разговор идет о предпочтениях. В страстном желании доказать свою "правоту" Вы оказались далеки от темы.
Еще раз повторю, что все Вами написанное вполне нормально, объяснимо, и в чем-то я согласен. Единственное, что меня задело, так это фраза " Всё не ИМХО, а абсолютно точно" Подростковый максимализм здесь не уместен.

А по поводу оскорблений: поверьте, не менее 95% читающих этот форум делают фото на цифру. Кто на мыльницу, кто на псевдозеркалку, кто на зеркалку. И множество людей считают некоторые свои снимки красивыми. А кто-то даже душевными. И людям они нравится. Они верят, что их снимки почти произведение искусства. Это их личное дело. Они снимают свою семью, природу, а Вы вместе со Славой даете неоднозначные намеки на то, что они быдло. (Слава, поддакни еще разок))) Если кажется, что Вы имели что-то ввиду другое, то перечитайте тему.

ЗЫ Слово г..еды считаю вообще неуместным на этом форуме.

[Синоптик]

Данис: Винни прикольнулся, поскольку уже стало смешно читать рассуждения о вкусе устриц от людей, никогда их не евших. Я с удовольствием его поддержал и, если честно, реально прусь от его чувства юмора.

Что касается фото, я лично видел ШИКАРНЫЕ снимки, снятые пленочной мыльницей Минольта. Но еще больше я видел ГОВНА, снятого на отличную оптику.

[Куzя]

Угу. Один мой кореш снимает на трехсотый кэнон. Пленочный. А я на четырехсотый ДЭ. (дэ это у них значит диджитал, а вовсе не плохой фотограф у нас...). Дык я сколько уж наслушался от него причитаний о загубленной пленки и всему такому, но как вывалит карточку так все просто шедевр... А я даже и в Фотошопе такое на осилю...
Фотошоп, кстати, хорошая штука для владельцев фотиков без кнопки "сделать красиво"...

[Покрышкин]

For Кузя
http://fotoshaba.ru/...31317ekmj_w.jpg
http://fotoshaba.ru/...31312tybx_w.jpg

[Куzя]

Ну ты даешь... где таких моделей нашел? А что фотожабил? Резкость на глаза?

[Покрышкин]

гыыы