Пользователь
Отправлено 24 Июль 2017 - 11:43
Водитель Джетты сегодня сам нашелся, позвонил, и поклялся что за рулём была его жена, на ней и авто типа зарегистрировано. Завтра у меня на руках будет весь расклад по Джетте, проверю. Обещал вместе с нами явиться на разбор во вторник в Ломоносов.
Ага, жена так на обгон пошла...
Ауди клуб "Питер"
Отправлено 24 Июль 2017 - 14:19
Пользователь
Отправлено 24 Июль 2017 - 15:48
Посмотрел видео, не понял зачем так было тормозить...
+1...от видео такое именно впечатление
но не отменяет того что праворукий дед ебл@н дистанцию проеб@л
Ауди клуб "Питер"
Отправлено 24 Июль 2017 - 15:50
Посмотрел видео, не понял зачем так было тормозить...
Интересно, как бы ты/я/он/другой тормозил, видя как впереди идущей машине в лоб вылетает встречная. Джетта то могла и не уйти на обочину, или они оба могли уйти на обочину. И тогда впереди едущий много раньше остановился бы
Пользователь
Отправлено 24 Июль 2017 - 17:33
Интересно, как бы ты/я/он/другой тормозил, видя как впереди идущей машине в лоб вылетает встречная. Джетта то могла и не уйти на обочину, или они оба могли уйти на обочину. И тогда впереди едущий много раньше остановился бы
Пользователь
Отправлено 24 Июль 2017 - 18:34
Какие все дартаньяны, зачем почему...вот ехал бы я на танке, тадА вообще не тормозил бы и захватил бы еще обочину.
Пользователь
Отправлено 24 Июль 2017 - 18:44
С другого ракурса (видео свидетеля), не было никакой остановки, между мной и впереди идущим Ниссаном оставалось всего каких то 5-10 метров, Ниссан Алмера даже присел на передние колёса, жопа вверх задралась (замедленно это видно), я наоборот даже влево принял. Время развития ситуации 2.45
Другое развитие ситуации могло бы быть и иным, это всё доли секунды, зацепи он Ниссан (Джетту то я не видел, только в последнюю секунду), и я бы влетел в этот замес без вариантов.
Пользователь
Отправлено 24 Июль 2017 - 22:00
+79523713324
Отправлено 24 Июль 2017 - 23:34
Ауди клуб "Питер"
Отправлено 24 Июль 2017 - 23:40
+Пересмотрел ещё раз оба видео...остаюсь при своём мнении...
Пользователь
Отправлено 25 Июль 2017 - 14:16
Аварийных ситуации бывают очень разные, и развиваются они стремительно. Иногда попросту нет времени думать — действуешь на рефлексах и «предустановках», которые дал себе заранее.
Так вот, запомните простое правило: в подавляющем большинстве аварийных ситуаций торможение имеет приоритетный статус. Оно может быть кратковременным или до полной остановки, по прямой или совмещенное с маневром. Тем не менее, уворачиваться от опасности следует, если есть близкая к стопроцентной уверенность, что маневр не спровоцирует новых аварий. А если бы Джетту занесло с обочины вправо ?
Теперь итог сегодняшнего дня: Видеозаписи приобщили к делу, он с GPS датчиком, да это и не важно. Снижение скорости было с 62 км/ч до 30 км/ч, установлено, да и это не важно. Следователь пытался донести деду, что он он должен был прибегнуть к резкому торможению, при этом не меняя полосы движения. Наоборот, маневрировав вправо на обочину, он мог спровоцировать лобовое столкновение с Джеттой, опять же он был бы виноват, таков закон, а Джетте вписали бы штраф 2500 за езду по обочине. Таков наш закон. Дед остался неприклонен. Вызвали свидетелей, хотя следователю они не нужны, ему и так всё ясно, но так требует закон. Дед хочет списать вину на Джетту, но увы, касания с ней не было. Водитель Джетты не явился, трубку не берёт, все данные из соцсетей свои удалил.
Пользователь
Отправлено 25 Июль 2017 - 14:20
Типичная критическая ситуация выглядит так: вы спокойно едете, и вдруг возникает неожиданное препятствие. Это может быть пешеход или выскочивший навстречу автомобиль. Тогда за доли секунды водителю нужно найти спасительный выход, и проблема осложняется тем, что ПДД одобряют не любой маневр.
Что требуют правила?
На случай описанной ситуации ПДД отвечают пунктом 10.1, который отправил в колонии не меньше водителей, чем все остальные пункты вместе взятые. Процитируем его фрагмент: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Проще говоря, ПДД требуют, чтобы в случае выявления на дороге препятствия водитель тормозил. И если понадобится, тормозить до полной остановки.
Это одно из тех правил, которые написаны кровью. Торможение, даже если не позволяет избежать аварии, снижает тяжесть ее последствий.
Есть и еще один момент: при торможении, как известно, на асфальте остаются следы, которые являются важной «уликой» при разборе происшествий. По ним определяют момент обнаружения опасности и скорость движения. При этом маневрирование зачастую не оставляет никаких следов, поэтому восстановление картины ДТП становится более проблематичным.
Важно подчеркнуть, что правила требуют от водителя начинать торможение в момент обнаружения опасности (с учетом времени реакции и срабатывания тормозных механизмов). На первый взгляд — незначительная ремарка, но именно она зачастую отделяет виновных водителей от невиновных.
Скажем, пешеход выскочил на проезжую часть в неположенном месте. Да, он может быть виноват, но это не снимает ответственности с водителя. И если следователи установят, что он нажал на тормоз, например, секунду спустя момента обнаружения опасности, водителя могут признать виновным.
Не будем углубляться в нюансы, которых, кстати, очень много, просто еще раз подчеркнем: от водителя требуют не просто торможения, но практически мгновенного удара по педали тормоза при обнаружении опасности. Если он все сделал правильно (не превышал, ехал на исправной машине, вовремя тормозил), то даже в случае наезда на нарушителя водитель будет оправдан.
А если торможение не поможет?
Торможение хорошо всем, за исключением одного: во многих ситуациях оно попросту не спасает. Между тем вероятность объехать препятствие может быть выше, чем шансы затормозить перед ним. К этому, кстати, нас подталкивают естественные инстинкты, и если мы видим бегущего через дорогу пешехода, часто хочется обрулить в «противофазе» его движению.
Бытует ошибочное мнение, что п. 10.1 в принципе запрещает объездные маневры и требует исключительно торможения. На самом деле, прямого запрета на маневры, совмещенные с торможением, нет, более того, раздел 10 ПДД относится исключительно к выбору скорости движения и за маневрирование в принципе «не отвечает».
Но, решаясь маневрировать, нужно осознавать два нюанса. Если вы пытались маневрировать, не тормозя, и при этом все-таки снесли препятствие, вас могут обвинить в нарушении п. 10.1 и признать виновным.
Хуже даже другое: очень часто объездные маневры провоцируют новые ДТП. Классический контраварийный прием — лосиная переставка — на большой скорости часто приводит к развитию заноса (если нет ESP или она неудачная), что чревато самыми нехорошими последствиями. Случаются и перевороты.
Или такой сценарий: со второстепенной дороги неожиданно высовывается автомобиль, водитель инстинктивно дает руля влево, выскакивает на встречку, и собирает там «гармошку» из машин. Виновник при этом тихо-мирно скрывается с места, а нашего водителя признают ответственным за все разрушения или, не дай Бог, жертвы, которые повлек его маневр.
Поэтому запомните: даже если провокатором ситуации являетесь не вы, любые последствия вашего маневра могут быть записаны на ваш счет.
А как же гуманность?
Иногда, в самом деле, выгоднее бить виновника, чем пытаться от него увернуться. Помимо прочего, это позволяет «забашить» его и осложнить ему побег с места ДТП. Тем более, при своевременном торможении последствия зачастую меньше, чем от панического верчения рулем в попытках объехать препятствие.
Но ведь ситуации разные. Одно дело сознательно протаранить чужую машину, а если на дороге ребенок и торможение уже однозначно не поможет?
Ситуация из правовой области переходит в морально-этическую. С точки зрения ПДД, не важно, какой тип опасности перед вами: открытый колодезный люк или пятилетняя девочка — в первую очередь нужно тормозить. Но для большинства из нас разница есть.
Есть прецеденты, когда водители пытались увернуться, разбивали свой автомобиль, ребенок сбегал, они при этом платили и за свою машину, и за снесенный столб или светофор. Иногда это происходит «на рефлексах», когда водитель просто не успевает принять сознательное решение. Иногда уворачивались «по доброй воле».
Доказать свою правоту в этом случае, увы, крайне сложно. Тем не менее, некоторые водители все равно готовы рискнуть собой и своим автомобилем, но, еще раз подчеркнем, такое решение мотивировано человечностью, а не стремлением строго следовать ПДД.
Запомним
Аварийных ситуации бывают очень разные, и развиваются они стремительно. Иногда попросту нет времени думать — действуешь на рефлексах и «предустановках», которые дал себе заранее.
Так вот, запомните простое правило: в подавляющем большинстве аварийных ситуаций торможение имеет приоритетный статус. Оно может быть кратковременным или до полной остановки, по прямой или совмещенное с маневром. Тем не менее, уворачиваться от опасности следует, если есть близкая к стопроцентной уверенность, что маневр не спровоцирует новых аварий.
Пользователь
Отправлено 25 Июль 2017 - 16:05
Пользователь
Отправлено 25 Июль 2017 - 18:24
Ауди клуб Питер
Отправлено 25 Июль 2017 - 18:29
Однажды у Ходжи Насреддина украли осла. Одн из слушавших его жалобы сказал ему:
- Как же ты не позаботился о хорошем замке на воротах?
Другой воскликнул:
- Не в кармане же вор унес осла, как же ты не заметил?
Третий добавил:
- Если бы забор бы повыше, вор не смог бы залезть к тебе.
И все начали галдеть, обвиняя Ходжу.
Тогда Ходжа ответил :
- Вы все правы, хотя сейчас ваши слова не стоят и ломаного гроша. Но неужели вор ни в чем не виноват?
Перфекционист
Отправлено 25 Июль 2017 - 18:53
Бгг
5 баллов Матвей.
Пользователь
Отправлено 25 Июль 2017 - 22:31
Однажды у Ходжи Насреддина украли осла. Одн из слушавших его жалобы сказал ему:
- Как же ты не позаботился о хорошем замке на воротах?
Другой воскликнул:
- Не в кармане же вор унес осла, как же ты не заметил?
Третий добавил:
- Если бы забор бы повыше, вор не смог бы залезть к тебе.
И все начали галдеть, обвиняя Ходжу.
Тогда Ходжа ответил :
- Вы все правы, хотя сейчас ваши слова не стоят и ломаного гроша. Но неужели вор ни в чем не виноват?
Ауди клуб Питер
Отправлено 26 Июль 2017 - 17:53
Джету все равно из принципа надо притягивать к ответственности. Хоть штраф.
Пользователь
Отправлено 27 Июль 2017 - 07:44
Подал вчера документы в свою страховую РЕСО. На удивление всё прошло довольно таки быстро, организация подачи документов организована очень грамотно. Выездной осмотр/оценку готовы были организовать хоть на следующей неделе, но ввиду нашего отпуска перенесли на 22.08 Ну и естественно обязали принести справку о невиновности, чтобы двинуть дело дальше.
PS: Независимую экспертизу делать до или после выплаты ? Вызвало удивление, что сотрудник РЕСО настоятельно рекомендовал этого не делать и провёл целую лекцию 
(понятно что на бабки прилипать никто не хочет)
Пользователь
Отправлено 27 Июль 2017 - 07:59
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
