Сообщений в теме: 45

[Синоптик]

Есть такое выражение - должны но не обязаны. Если они сами упрутся, доказать их вину и того, что сам не верблюд сложно.

Если человек у них делал сайленты рычагов, то сказать, что они не трогали этот болт они не смогут.

А если трогали, то кто ж тогда виноват?

[Gosha]

[Ой та ланна....
Все сразу видно. Берешь монтировку, подсовывешь между шаровой и буквально ШРУСом и качаешь.

Это ничего не даст. Нужно домкратить под шаровую, а потом уже монтировкой.

[Синоптик]

[Ой та ланна....
Все сразу видно. Берешь монтировку, подсовывешь между шаровой и буквально ШРУСом и качаешь.

Это ничего не даст. Нужно домкратить под шаровую, а потом уже монтировкой.

Очень странное и категоричное заявление. А ПОЧЕМУ не даст (тем более, что дает )

[DiCh]

Это ничего не даст. Нужно домкратить под шаровую, а потом уже монтировкой.

Совершенно верно.

[Gosha]

Синоптик
А потому что в обычном состоянии рычаг шаровую и так тянет вниз, т.е. выбирает все люфты, и как же мы их определим?

[Синоптик]

Синоптик
А потому что в обычном состоянии рычаг шаровую и так тянет вниз, т.е. выбирает все люфты, и как же мы их определим?

А мы (повторяюсь) заедем на эстакаду и засунем монтировочку между шаровой и мнэээ... кулаком и попробуем отодвинуть рычаг от кулака. Ну буквально попробуем "вынуть" палец шаровой. Только он не вынется, он зафиксирован, но если в шарнире есть люфт - он будет заметен

Все это настолько банально, что мне кажется будто мы о разном?

[Gosha]

Синоптик
А потому что в обычном состоянии рычаг шаровую и так тянет вниз, т.е. выбирает все люфты, и как же мы их определим?

А мы (повторяюсь) заедем на эстакаду и засунем монтировочку между шаровой и мнэээ... кулаком и попробуем отодвинуть рычаг от кулака. Ну буквально попробуем "вынуть" палец шаровой. Только он не вынется, он зафиксирован, но если в шарнире есть люфт - он будет заметен

Все это настолько банально, что мне кажется будто мы о разном?

Вы внимательно читаете что пишут? Я и говорю что там уже все будет вытянуто, куда еще тянуть то??? Люфт определится если мы шаровую будем толкать монтировкой к верху или как я написал. Если она люфтит при вашем способе то это уже катастрофа

[Дилижанс_СПб]

Господа, позвольте вмешаться в ваш спор.

Берешь монтировку, подсовывешь между шаровой и буквально ШРУСом и качаешь.

На висящей на подъёмнике машине так можно определить большие люфты. Так делают. Действительно определяется люфт. Однако, лучше по-другому.

Цитата (Синоптик @ 27.12.2005 - 12:59)
[Ой та ланна....
Все сразу видно. Берешь монтировку, подсовывешь между шаровой и буквально ШРУСом и качаешь.




Это ничего не даст. Нужно домкратить под шаровую, а потом уже монтировкой.

А потому что в обычном состоянии рычаг шаровую и так тянет вниз, т.е. выбирает все люфты, и как же мы их определим? 

Не надо домкратить. Так делали на классической двухрычажной подвеске, где пружина установлена между нижним рычагом и кузовом. Тогда пружина через нижнюю шаровую тянет поворотный кулак. У макферсона с поперечным рычагом и растяжкой усилие пружины растягивает стойку и не нагружает шаровую. Это и есть причина, почему шаровые опоры макферсона живут дольше, чем у классической двухрычажной подвески. Они не передают вес кузова.

А мы (повторяюсь) заедем на эстакаду и засунем монтировочку между шаровой и мнэээ... кулаком и попробуем отодвинуть рычаг от кулака. Ну буквально попробуем "вынуть" палец шаровой. Только он не вынется, он зафиксирован, но если в шарнире есть люфт - он будет заметен

Вот теперь почти всё правильно. Действительно, лучше это делать на стоящей на колёсах машине. Только толкать надо в другом направлении . Поперечный рычаг макферсона преимущественно несёт нагрузку поперёк кузова в направлении наружу при прямолинейном движении. Поэтому шаровой шарнир изнашивается эллипсом и в том же направлении выбирает зазоры. Толкать надо кулак поперёк внутрь. Как это делает люфт-детектор испытательного стенда. Тогда даже самый маленький люфт определяется. Автомобиль должен стоять на колёсах для того, чтобы шаровая была в своём обычном положении, в котором изнашивается. Если вывесить колёса, полуоси выработанных эллипсов гнезда и шара пальца повернутся относительно друг друга. Неработавшая часть шара может упереться в неизношенную часть корпуса и заклинить. Как минимум, зазор станет меньше. Тогда определить маленький люфт не получится. Кстати, восстанавливать шаровые заливкой нового материала в корпус нельзя именно потому, что во время работы эллипсный шар раздавит новую заливку и восстановит зазор.
Это, так сказать, тонкости, если уж вы решили в них разобраться.
Обычно на вывешенном автомобиле (колёса в положении "прямо") достаточно одному человеку за низ колеса сильно потолкать подвеску поперёк автомобиля туда-сюда. Другому рукой взяться так, чтобы держать одновременно корпус опоры и кулак. Если рука ощущает перемещение одного относительно другого, значит зазор больше, чем 0,1 мм. Следовательно, в нагруженном положении зазор заведомо больше. Это и есть показание к тому, чтобы заменить шаровую. Если уже шаровая стучит, таким способом она обнаруживается.
При снятом рычаге зазор очевиден и никаких силовых упражнений не требуется.
Удачи. А.М. Пахомов.

[Prokhor]

Коллеги, спасибо за ответы. Читал с интересом, и, даже все понял.
Что могу прояснить
1. Пыльник ШРУСА порвался после того, как выскочила шаровая.
2. Болт представляет собой болт на 10 с гайкой. Длина резьбы - не менее 2/3 болта, в месте, где сидела гайка нитки стерты. Болт хранит старые следа молотка, гайка с полусбитыми шлицами, но крутить можно.
3. Диагностика подвески на сервисе "А" производилась на подъемнике с помощью рук и пары монтировок.
4. Развал делали на стенде типа BORA или что-то типа того, не старый.

А что понятно, так это то, что при замене сайлентов рычагов почти наверняка шаровые вынимались именно посредством отвинчивания пальца. Так что именно сервис был последним, кто крутил именно эти гайки.

Это очевидно. Ну как можно крутить этот болт и не поменять его? Это все равно, что я пол-опухоли уберу! Вот это-то меня и коробит!
Что имею сейчас - 2 новых оригинальных рычага + новый пыльник, завтра поеду на развал. Коллеги, знаете, что обидно? Я заплатил за сайленты, их замену, "развал". Теперь я опять заплатил только теперь за рычаги, их замену и еще "в пути" развал . Не спрашивайте, сколько все это стоило вместе, я и так немного расстроен .
Железки передам в сервис "А" с наилучшими пожеланиями. Скажу честно, я не буду ругаться - для себя выводы по данной проблеме я сделал. От сервиса "А" я хочу потребовать вернуть мне деньги, в идеале и за первый ремонт (да, работа была сделана, но без толку). Я всегда признаЮ свои ошибки, посмотрим, чем все это закончится.
ЗЫ - сервис "А" специализируется по немцам и знаю я его с момента покупки авто. До этого момента сомнений в их компетентности у меня не было, скорее наоборот, мне казалось, что они слишком придирчивы. Я не экономлю на запчастях и они это прекрасно знали!
Хотя..... когда забирал машину в ту злосчастную пятницу - на панели горела лампочка АБС - они сказали, что умер датчик левый передний, но умер "до начала работ". Когда я сдавал машину - все работало . Опять совпадение?
ЗЗЫ - такое чувство, что мне надо напялить "дурацкий колпак" на голову
Ладно, подождем развязки.

[DiCh]

Хотя..... когда забирал машину в ту злосчастную пятницу - на панели горела лампочка АБС - они сказали, что умер датчик левый передний, но умер "до начала работ". Когда я сдавал машину - все работало

Денис, не буду утверждать категорически, но что-то в твоих сомнениях есть. Твой ЛЕВЫЙ датчик АВS, насколько я помню был удачно вынут из стойки отчищен и безупречно проработал почти год. С чего ему умирать, если его ни кто не трогал?

[dipspb]

Дим.. Уж кто как не ты должОн быть в курсе, что в тупом датчике ломаться просто НЕЧЕМУ Они и не ломаются - ломаются провода к ним.. Пошевелили лишний раз задубевший провод датчика - и ау..

[Gosha]

Поперечный рычаг макферсона преимущественно несёт нагрузку поперёк кузова в направлении наружу при прямолинейном движении.

Вот вот. Преимущественно, но и вниз тоже тянет. Речь ведь шла о диагностике на эстакаде в одно лицо. Мной описанный метод наиболее информативный в данной ситуации.

[DiCh]

Дим.. Уж кто как не ты должОн быть в курсе...

Я в курсе, но не об этом говорил. О том, что его "трогали" на сервисе.

[Дилижанс_СПб]

Приемущественно, но и вниз тоже тянет

Нет, скорее вверх в силу упругости стабилизатора и резинометаллических шарниров. Чтобы вынуть палец шаровой из кулака, придётся преодолеть усилие стабилизатора смещением рычага вниз. Стабилизатор в этой подвеске ещё и продольная растяжка.
Преимущественно потому, что кроме прямолинейного движения есть разгон и торможение, а также поперечное ускорение при поворотах.

что в тупом датчике ломаться просто НЕЧЕМУ

Это неверное утверждение. Там много витков тонкого провода, намотанные на намагниченном сердечнике. Внутренние обрывы и межвитковые замыкания случаются. Наверное, в месте соединения кабеля и провода обмотки. Однако, это внутри датчика.

ломаются провода к ним.. Пошевелили лишний раз задубевший провод датчика - и ау

Это справедливо. Провода также шевелятся во время движения.

Удачи. А.М. Пахомов

[Синоптик]

Поперечный рычаг макферсона преимущественно несёт нагрузку поперёк кузова в направлении наружу при прямолинейном движении.

Вот вот. Преимущественно, но и вниз тоже тянет. Речь ведь шла о диагностике на эстакаде в одно лицо. Мной описанный метод наиболее информативный в данной ситуации.

Я не вижу причины, по которой рычаг на стоящей ровно машине будет тянуть вниз.

[dipspb]

2 Дилижанс_СПб :
Александр Михайлович, а вот скажите пожалуйста - правильно ли я понимаю следующую ситуацию?

На A80B3 существует два варианта крепления стабилизатора поп.устойчивости к рычагу:
1) вариант без ГУР - стабилизатор крепится непосредственно к передней кромке рычага через сайлент и скобу
2) вариант с ГУР - стабилизатор имеет другую форму и крепится ближе к задней кромке рычага через ВЕРТИКАЛЬНЫЙ подвижный рычаг-"косточку" с дополнительными сайлентами

Вопрос - я правильно понимаю, что первый вариант лучше удерживает рычаг от вращательного смещения (движение возможно в силу упругости сайлентов рычага) при разгоне и торможении, и в целом способствует более "правильному рулению"?

Правильно ли я понимаю, что кроме этого, в первом варианте стаб принимает на чебя часть продольных ударных нагрузок на рычаг, в момент наезда колеса на препятствие и это в целом способствует защите сайлентов рычага?

[Дилижанс_СПб]

Здравствуйте, Дмитрий.
Абсолютно точного ответа на ваш вопрос я не знаю. То есть я не знаю точно, почему для автомобиля с усилителем изменили конструкцию стабилизатора. Моя версия состоит в том, что для варианта с усилителем применимы более широкие покрышки. Для того, чтобы стабилизатор не цеплял за колесо, ему изменили конструкцию. В варианте с усилителем конец стабилизатора лежит в горизонтальной плоскости, проходящей через оси колёс. В этой плоскости диаметр колеса, а не хорда. Места там больше. Также с этой же целью для варианта с усилителем слегка уменьшили максимальный угол поворота.
Теперь Ваши предположения.

Вопрос - я правильно понимаю, что первый вариант лучше удерживает рычаг от вращательного смещения (движение возможно в силу упругости сайлентов рычага) при разгоне и торможении, и в целом способствует более "правильному рулению"?

Думаю, что не правильно. Если Вы имели в виду вращение рычага около оси, параллельной оси колеса, то там нет таких сил. Даже если бы вращающий момент от тормозного механизма каким либо образом передавался на рычаг (например, амортизаторная стойка сделана из резины ), то он сначала повернул бы шаровую опору в корпусе. В горизонтальной плоскости на треугольный рычаг действуют силы сжатия и растяжения поперёк оси автомобиля, а также сила сдвига вдоль оси автомобиля, приложенная к шаровой опоре.

Правильно ли я понимаю, что кроме этого, в первом варианте стаб принимает на чебя часть продольных ударных нагрузок на рычаг, в момент наезда колеса на препятствие и это в целом способствует защите сайлентов рычага?

Если оперировать величинами столь малыми, что ими можно пренебречь, тогда наверное так . Конструкция подвески с треугольным рычагом не предусматривает никаких других функций стабилизатору, кроме перераспределения веса между колёсами передней оси. Кстати, после августа 90 года стабилизатор зацепили за стойку, чтобы снять с шаровой опоры нагрузки от стабилизатора.

Удачи. А.М. Пахомов.

[dipspb]

2 Дилижанс_СПб :
..нет, я имел в виду другие вращательные нагрузки на рычаг, попробую пояснить.

Когда мы интенсивно стартуем и разгоняемся, то наружные концы рычагов как бы стремятся "уехать впереди авто", ведь движущий момент приходится на ось колеса, а она через подшипник и кулак закреплена на наружном конце рычага. Сила же инерции, через сайленты рычага, приложена к его внутренним концам. Таким образом в момент разгона возникают силы, стремящиеся развернуть рычаги вокруг ВЕРТИКАЛЬНОЙ (парралельной оси аммортизаторов) оси.. Задние внутренние углы рычагов стремятся наружу, а передние внутренние - внутрь..

При торможении всё происходит ровно наоборот.

И вот в этом случае, стабилизатор закреплённый непосредственно не рычаге, становится неплохим компенсатором таких накрузок.

Ход мыслей примерно таков.. Я неправ?

[Дилижанс_СПб]

Понял. Это те силы, которые я назвал сдвигом. Конечно, плечо там большое. Момент присутствует приличный. Однако, рычаг не опирается на стабилизатор. Точнее, возвращающий момент от стабилизатора очень мал в сравнении с реакцией сайлентблоков. Во-первых, потому, что сам стабилизатор не жёсткий и плечо его большое. Во-вторых, из-за его резиновых подушек и возможности свободного осевого перемещения стабилизатора в них. При смещении рычага реакция от сайлентблоков на порядки больше, чем от стабилизатора. Конструкция после 90 года ещё и тем хороша, что вместо резиновых втулок применены шаровые соединения. Поэтому стабилизатор включается в работу на меньших перемещениях подвески. Ему уже не надо сначала деформировать резину, а только потом скручиваться самому. В старой конструкции резина необходима, чтобы её деформация и осевое смещение прутка внутри втулки позволяли свободно перемещаться рычагу относительно стабилизатора при тех нагрузках, о которых Вы говорите. Там даже ось конца прутка расположена так, чтобы Ваше вращение вызывало преимущественно свободное скольжение его в отверстии втулки. Если бы рычаг был закреплён жёстко за стабилизатор, его нельзя было бы повернуть на сайлентблоках в силу разнесённых точек поворота рычага и стабилизатора. Теперь я ответил на вопрос? Удачи. А.М. Пахомов.

[dipspb]

2 Дилижанс_СПб : Да, большое спасибо!